Utilizar la historia o
el mito para justificar las peores barbaridades, inventar esencias o
necesidades y construir ideas de raza o nación, ha sido práctica común
desde que existe la organización social basada en la opresión. Los
imperios que se consolidaron en la época moderna, cuyas élites siguen
dominando la economía mundial, no hicieron otra cosa para legitimar sus
conquistas y genocidios. Un ejemplo muy claro de la manipulación de la
historia lo presenta la construcción ideológica de Estados Unidos y su excepcionalidad
.
Según esa idea, Estados Unidos tiene el derecho, sea por sanción
divina o por obligación moral, de brindar civilización, democracia o
libertad al resto del mundo, mediante la violencia si es necesario
. Complementa esa idea otra, según la cual Estados Unidos tiene el destino manifiesto
de expandirse por todo el continente y, posteriormente, llevar al mundo nuestro gran cometido de libertad y autogobierno
(Howard Zinn, La Jornada, 27 y 28/7/05).
Esas ideas, que en sí no son muy distintas de las justificaciones
divinas, raciales o ideológicas que otros imperios o estados
totalitarios han usado para legitimarse, están en la base de un
gigantesco proceso de falsificación de la historia.
La derecha estadunidense combate a quien cuestione esos mitos convertidos en dogmas: En los años treinta, los libros de texto que no fuesen de un patrioterismo conservador eran denunciados, prohibidos o quemados
. Durante la guerra fría
la persecución ideológica arreció. En las universidades se combinó la
represión selectiva con la corrupción generalizada, es decir, la
investigación a sueldo para justificar las políticas de guerra, agresión
y contrainsurgencia:
Así se construyó una visión del pasado de los Estados Unidos como
una historia de consenso, basada en las doctrinas del excepcionalismo
norteamericano y del Destino Manifiesto, y en el mito de la conquista
triunfante del oeste, que omitía cualquier mención sobre la raza,
esclavitud, conquista de los pueblos nativos y restricciones opresoras
sobre muchos grupos marginalizados incluyendo las mujeres
(Josep Fontana, Historia: análisis del pasado y proyecto social [edición de 1999], pp. 264-266).
Al mismo tiempo, la teoría de la modernización sostenía que el
milagro estadunidense, donde los planteamientos del marxismo no es que
fueran equivocados, sino totalmente irrelevantes
, podía repetirse en los países subdesarrollados, si seguían las mismas reglas que habían observado los norteamericanos
.
Dichas reglas, impuestas por la combinación del poder
económico y militar, se resumen en dos: libre mercado y sujeción a la
economía estadunidense. Hannah Arendt lo explica con claridad prístina:
“Cuando se nos decía que la libertad era para nosotros la libre
empresa, fue muy poco lo que hicimos para destruir tan enorme falsedad
[...] Hemos afirmado que en los Estados Unidos la riqueza y el bienestar
económico son los frutos de la libertad, pese a que debiéramos haber
sido los primeros en saber que ese tipo de felicidad
constituía la bendición de América con anterioridad a la Revolución y que su razón de ser era la abundancia natural bajo un gobierno moderado
y no la libertad política ni la iniciativa privada
,
libre y sin freno, del capitalismo, el cual ha conducido en todos los
países donde no existían riquezas naturales a la infelicidad y a la
pobreza de las masas. En otras palabras, la libre empresa sólo ha sido
una bendición para Estados Unidos” (Arendt, Sobre la revolución, p. 357).
La historia oficial en Estados Unidos tiene ese sentido. Dice Howard Zinn: Se puede mentir como un bellaco sobre el pasado. O se pueden omitir datos que pudieran llevar a conclusiones inaceptables
.
Los manuales escolares omiten las diferencias de clases, la
esclavitud, las guerras de conquista; omiten también las razones
económicas, geográficas y demográficas que permitieron que Estados
Unidos se convirtiera en imperio. Es una historia que, reduce el
pasado a los encuentros y desencuentros, heroísmos e infamias de un
grupo de elegidos, que por regla general son blancos, machos, militares y
ricos
, dice Eduardo Galeano sobre el libro de Zinn ( La otra historia de los Estados Unidos, p. 17. La cita de Galeano en cuarta de forros).
Frente a esto, las historias oficiales de los totalitarismos parecen
burdas e ineficaces. El nazismo se apoyó en una de las mayores mentiras
ideológicas de la modernidad: la diferencia de raza
; y apoyado en
ella, perpetró uno de los más atroces crímenes colectivos de la
historia. Pero su mentira duró 12 años como política de Estado. El
estalinismo falseó la historia de manera sistemática. Pero su dictadura
historiográfica se derrumbó al cabo de un cuarto de siglo.
La mentira sistemática con la que Estados Unidos justifica sus
guerras de agresión y la imposición de sus modelos económicos al mundo,
lleva más de dos siglos vigente
